KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/2252 E., 2019/116 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
169 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Ş. (eski ünvanı: ... Hastaneleri Sağlık İşletmeleri A.Ş.) vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve özellikle; davalı vekilince her iki davacı tanığının da husumetinin bulunduğu ileri sürülmüş olup, davacı tanığı ...’ın işverene karşı dava açması sebebiyle husumetinin olduğu anlaşılmakta ise de, diğer davacı tanığı ...’ın işverenle husumetinin olduğuna dair dosya içeriğinde bir bilginin bulunmadığı, davalı vekilince de herhangi bir dava dosyası numarasının bildirilmediği dikkate alınarak; davalı ...Ş. (eski ünvanı: ...
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/2252, K. 2019/116, 8 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama