Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22606 K.2016/24440

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Petrol ve Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının 01.01.1999-01.11.2007 tarihleri arasında, aralarında organik bağ bulunan davalılar nezdinde çalıştığı kabul edilmiştir. Ne var ki, çalışma olgusunun ve süresinin belirlenmesinde yapılan araştırma ve inceleme eksiktir. Şöyle ki, davacının, uyuşmazlığa konu dönemde, hizmet döküm cetvelinde bir kısım sürelerde, dava dışı ... Dinlenme Tesisleri Ltd. Şti, Yüksel Top Ltd.

Şti. ve .... işyerlerinde kayıtlı çalışmalarının bulunduğu görülmekte olup, dava dışı bu işverenlerin davalılarla ilişkisi araştırılmamıştır. Ayrıca, hizmet döküm cetvelindeki, 1006617 ve 1007966 tescil numaralı işyerlerinin hangi işverene ait olduğu tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, bir kısım sürelerde sigortasız çalıştırılma iddiasına ilişkin olarak davacı tanıkları anlatımlarına itibar edilmiş ise de, davacı tanıklarının bordro tanığı olup olmadıkları dosya içeriğine göre belirlenemediğinden, beyanları denetlenememektedir. Anılan sebeple, bahsi geçen yönler araştırılarak aydınlatılmalı, neticeye göre tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.