KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/22614 E., 2016/24373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda "A" seçeneğinde yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak, bu kabule göre hesaplanan 2513,31 TL'nin bozma öncesi olduğu gibi %30 oranında taktiri indirim ile hüküm altına alınması gerekirken, hüküm fıkrasında bu konuda karışıklık yaratılması doğru olmamıştır. Oluşturulan bu karışıklık temyiz eden lehine kazanılmış hak oluşturmayacağından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/22614, K. 2016/24373, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama