Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/22651 K.2019/20083

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işveren davalının ...'nda daimi işçi olarak çalıştığını, işçilik alacaklarıın tahsili için ...

1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/15 Esas sayılı dava dosya ile dava açtığını, bu dava neticesinde 9.132,70 TL fazla mesai alacağına hükmedildiğini, hükmedilen bu ilam davalı tarafça takibe konulduğundan 2014/115 icra takip dosyası ile 11/07/2014 tarihinde davalıya 11.617,37 TL ödeme yapıldığını, ancak söz konusu bu ödemelerde brüt üzerinden hüküm kurulmuş ise de infaz aşamasında vergi kaybını önlemek için net ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili kurum tarafından brüt ödemenin mükerrer ödemeye sebebiyet verdiğini, davalı tarafın haksız ve sebepsiz zenginleştiğini, davacı kurumun da zarara uğradığını,

haksız ve hukuka aykırı bu durumun icra aşamasında icra müdürlüğü tarafından gözetilmediğini, iş bu sebeplerle 2.603,64 TL'nin ödeme tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dava, iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerine ilişkin olup, iş mahkemesinin görevli bulunduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, ayrı bir iş mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesi tarafından “iş mahkemesi sıfatı ile” davaya bakılması gerekirken asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile davanın görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre davalı tarafça ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/15 Esas 2013/547 sayılı kararı ile hüküm altına alınan brüt 9.132,70 TL fazla mesai ücreti alacağının tahsili amacı ile kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/115 takip sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatılmıştır.

Eldeki dosya davacısı, takip dosyası borçlusu işveren tarafından anılı icra müdürlüğüne, mahkemece hüküm altına alınan tutar net olarak belirtilmiş gibi ödeme yapılmıştır. Anılı tutarın ödenmesinden sonra Dairemizin 2014/1569 Esas 2015/13009 Karar sayılı ilamı ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/15 Esas 2013/547 sayılı kararı fazla mesai ücretinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.İcra İflas Kanunu'nun İcranın İadesi başlıklı 40. Maddesi " Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.

Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur.Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklara halel gelmez." hükmünü içermektedir.Bu halde mahkemece, ilgili icra dosyası getirilerek eldeki dosya davacısının bozma ilamı sonrasında, ilgili icra dairesinden icranın geri bırakılması talebinde bulunup bulunmadığı,

icra dairesine yapılan ödemenin Yargıtay ilamı sonrasında tahsil edilip edilmediği de gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir.