Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23160 K.2016/24513

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan ispatlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 03.03.2015 tarihli ilâmıyla, hesaplamaya esas alınan 19.11.2008-08.04.2010 arası dönem yönünden tüm hizmet alım sözleşmelerinin getirtilmesi, davacının alt işverenlerde çalışmasının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de, davacının hizmet süresinin hatalı olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacının, 19.11.2008-31.12.2008 tarihleri ve yine 16.03.2010-08.04.2010 tarihleri arası davalı yanında çalışması ispatlanamamıştır. Bu anlamda olmak üzere, belirtilen tarihler arası sürenin çalışma süresine dahil edilmeyerek alacakların belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: