KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/23268 E., 2016/20679 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret farkı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; ücret farkı, fazla çalışma ücreti farkı, ulusal bayram genel tatil farkı alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalı cevabında, davacıya ödenmemiş alacakları olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığı yönünde uyuşmazlık söz konusudur. Davacı ıslah harcını 04.04.2016 da yatırılmış, davalı taraf süresinde zamanaşımı definde bulunulmuştur. Mahkemece ıslah sonrası için zamanaşımına uğrayan alacaklar yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Söz konusu zamanaşımı def'i dikkate alınmadan hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/23268, K. 2016/20679, 26 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama