Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23273 K.2019/12711

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi vekili ve davalı ... Akaryakıt Ltd. Şti tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkeme, yıllık izin ücreti bakımından dava edilen tutara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletmiş, ihbar tazminatı bakımından dava edilen tutara dava tarihinden, ıslahla arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletmiş ise de, bu durum hatalıdır.

Şöyle ki, davacı dava dilekçesinde yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı için dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesinde ise yasal faize hükmedilmesini istemiştir. O halde Mahkemece, yıllık izin ve ihbar tazminatlarının dava edilen kısmı için dava tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi, ıslahla arttırılan kısmına da ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmelidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.