Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23314 K.2016/24155

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Belediye tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunu ve İhale mevzuatı çerçevesinde belirli işler ihale usulü ile yerine getirildiğini, davacının ihale usulü ile hizmet alınan şirketlerin işçisi olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, müvekkili tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi çerçevesinde, Kanuna uygun bir biçimde fesih bildiriminde bulunulduğu ve iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshinin, işletmenin işyerinin ve işin gereklerinden ziyade işçinin vasıf ve veriminden kaynaklanan geçerli sebeplere dayandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının davalı Belediyeye ait işyerinde hizmet alım sözleşmesi ile şoför olarak çalıştığı, davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı asıl işveren -alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu, davacının 19.06.2013 tarihinden itibaren çalışmakta iken davalı tarafça herhangi bir haklı sebep bildirilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiği, ispat yükü kendisinde olan davalı tarafın haklı feshi ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davacı ve davalı taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanamadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Yine kararın gerekçesinde açıklandığı üzere davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulü isabetli ise de asıl işverenin işe iadenin mali sonuçlarıyla alt işverenle birlikte müteselsil sorumlu olduğu dikkate alınmasızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.