Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23337 K.2019/20888

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece; davalı tarafça ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunulması nedeniyle fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacakları bakımından zamanaşımına uğrayan kısım re’sen mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir, ancak davalı lehine reddedilen toplam tutar olan 7.646,90-TL için karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.

13/1 ve 2. maddeleri doğrultusunda 1.800-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmekte iken, davalı taraf lehine 7.646,90-TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ‘IV’ bendinde yer alan;