KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/23415 E., 2019/21166 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşması Protokolleri ile Toplu İş Sözleşmelerinin hatalı uygulanması nedeniyle davacının ücretinin hatalı belirlendiğini öne sürerek bu nedenle oluşan fark ücret alacağı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının fark alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkeme gerekçesinde 24.11.2015 tarihli ek bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu açıklanmıştır. Ne var ki; bu raporda davacının fark alacak talebi olmadığı belirlenmiş olup hüküm altına alınan miktarlar dayanak raporda “-” olarak gösterilmiş miktarlardır.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/23415, K. 2019/21166, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama