İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23636 K.2016/24366

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Esas2016/23636Karar2016/24366Tarih31 Ekim 2016Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/23636 E., 2016/24366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Dava
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ... yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı... davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı... geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı... yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller... bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davacı... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların Temyizi Yönünden;

Miktar... değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır ... ...alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... .... maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ... ilgilidir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan... temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ... kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... ..., .... maddeleri uyarınca REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Davacı Temyizi Yönünden;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, işçilinin davalı işverene bağlı gerçekleşen hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı.......2008.........2011 tarihleri arasında işverene bağlı temizlik işçisi olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürmektedir. Davalı işveren ..., davacının ağır psikolojik bunalımları... sinir hastası olması sebebi ... kendi isteği ... aralıklı çalıştığını savunmuştur...Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ... ... kurumu kayıtlarında sigortalı gösterilen toplam süre içerisinde davalılar bünyesinde çalıştığı kabul edilmiştir.

Sigorta kayıtlarında davacının çalışmasının değişen sürelerle kesintiye uğradığı görülmektedir. Davacının kendi isteği ... işten ayrılmak istediğine dair değişik tarihli dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. ...dilekçelerdeki imzaya davacı tarafça itiraz edilmemiştir. Ancak şahitler... ... ... dolduran işçilerin sigorta çıkışı yapılıp kıdem tazminatı istemeyeceği yönünde dilekçe verenlerin tekrar ... alındığını beyan etmişlerdir. Anılan dilekçelere itibar edilmemesi... sebeple isabetlidir. Ancak mahkemece, çalışmanın kesintili gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda şahitlerinin ayrıntılı beyanı tespit edilmemiştir.

...durumda, davacının.......2008.........2011 tarihleri arasında kesintisiz çalışıp çalışmadığı hususunda şahitlerinin ayrıntılı beyanları alınmalı... ... dosya içeriği birlikte değerlendirilerek hesaplamaya esas fiilen çalışma süresi belirlenmelidir. Eksik inceleme ... yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık davacıya kıdem tazminatı ... altına ödeme yapılıp yapılmadığı konusundadır.

Davacı, ......2011 tarihinde işten çıkışının verildiğini... kıdem tazminatını aldığına dair evrak imzalamaması durumunda tekrar girişinin yapılmayacağının söylendiğini, ......2011 tarihinde işyeri muhasebecisi ... birlikte bankaya giderek para çektiğini... şirket muhasebecisi tarafından paranın kendisinden geri alındığını, ...,......avans verildikten sonra tekrar ... girişinin yapıldığını beyan etmiştir. ......2011 tarihli, davacı imzasını taşıyan banka dekontundan......,......... kıdem tazminatına istinaden davacı adına ödendiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan ödeme avans niteliğinde kabul edilerek faizi ... birlikte hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmiştir.

Ancak, ... ... kurumu kayıtlarına göre, ......2011 tarihinde işten çıkışı yapılan davacının.......2011 tarihli ödemeden sonra.......2011de tekrar ... girişinin bildirilmesi, davacı tarafından... konuda yapılan şikayet üzerine Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma dosyasında, işyeri muhasebecisi Sevim İnal..., davacının bankadan parayı çektikten sonra sayması için kendisine verdiği... tekrar iade ettiği yönündeki beyanları;

davacının şikayet sırasında... öncesinde ismini dahi bilmediği anlaşılan işyeri muhasebecisinin, lise mezunu olduğu anlaşılan davacı ... birlikte, ödeme anında bankada bulunması için makul ... gerekçenin ortaya koyulamadığı hususları... ... bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya.......2011 tarihinde, ...,......ödeme yapıldığı kabul edilerek ... ettiği kıdem tazminatı hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ... yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ......2016 tarihinde oybirliği ... karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/23636, K. 2016/24366, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/23636
Karar No
2016/24366
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23636 K.2016/19023
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/23636 K.2016/21404
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/23637 K.2016/21403
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23637 K.2016/19024
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/23638 K.2016/17918
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23639 K.2016/19025

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.