Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23708 K.2018/7698

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bilgi işlem müdürü olarak çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini davacının bilgi işlem sorumlusu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2-Yargılama giderinin hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yargılama gideri kabul ve ret oranına göre hesaplanıp taraflara yükletilmelidir. 300.00 TL bilirkişi ücreti davalı tarafından ödendiği halde mükerrer olarak yeniden davalıdan tahsiline hükmedilmesi hatalıdır.

3-Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde talep edilen yıllık izin ücreti ve aylık ücret alacağının, dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Bu halde, aylık ücret alacağına yönelik talep bakımından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, reddine şeklinde hüküm sonucu tesis edilmesi de isabetsizdir.

Yukarıda belirtilen hatalı yönler bozma sebebi ise de, hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.