Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/23713 K.2017/3057

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, açılan işe iade davasının süresinde açılıp açılmadığının dosya kapsamına göre tespit edilmesi gerektiğini, davacının diğer davalı ...Ş.nin personeli olduğunu, davacının iş akdinin feshinde idarenin hiç bir rolü olmadığını, iş sözleşmesinin fesih sonuçlarının idareyi değil diğer davalı şirketi bağladığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...Ş., davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi gereğince işveren fesih sebebini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin şekilde belirtmek zorunda olduğundan feshin usulüne uygun yapılmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece, işverenin fesih sebebini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin şekilde belirtmek zorunda olduğundan feshin usulüne uygun yapılmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş., temyiz dilekçesi ekinde 11.03.2016 tarihli fesih bildirimi sunmuş ve davanın süresinde açılmadığını savunmuştur.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, re'sen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır.

Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.

Aynı şekilde ihbar önelli fesih halinde dava açma süresi ihbar süresinin bitimi ile değil ihbar süreli fesih bildiriminin işçiye tebliğ edildiği tarihten itibaren başlayacaktır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı ...Ş.'nin temyiz aşamasında sunduğu, davacı işçinin iş sözleşmesinin 25.03.2016 tarihi itibariyle feshedileceğine ilişkin 11.03.2016 tarihli fesih bildiriminde davacının imzasının olduğu görülmektedir.

Dava ise yapıldığı iddia edilen fesih bildirim tarihinden 1 ay geçtikten sonra 18.04.2016 tarihinde açılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun göre hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü bulunduğu da gözetilerek davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti amacıyla davacıya tebliğ edildiği belirtilen söz konusu fesih bildiriminin davacı asile gösterilerek beyanları alınıp fesih bildirim tarihinin tereddütsüz belirlenmesi zorunludur. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere; mahkemece, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı belirlenerek, eğer davanın süresinde olduğu tespit edilirse yazılı olduğu şekilde, aksi halde ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından dolayı reddine karar verilmesi zorunlu olduğundan, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.