Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24072 K.2016/23021

Dava

İstanbul .... 21. İş Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli ve 2013/... esas, 2015/... karar sayılı yetkisizlik kararının davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarihli ve 2016/... esas, 2016/... karar sayılı ilâmı ile özetle davacıya ait Aksaray, Gebze ve İstanbul'da yer alan birimlerin tek bir işyeri niteliğinde bulunduğu, ve işyeri merkezinin Ataşehir/İstanbul'da yer alması sebebiyle mahkemece işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle bozma ilâmının ortadan kaldırılması ve mahkeme kararının onanması isteminde bulunulmuştur.

Maddi hatanın giderilmesi istemini içeren dilekçe ve dosya incelendi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Somut olayda, her ne kadar Dairemiz bozma ilamı ile uyuşmazlık konusu üç işyerinin tek bir işyeri niteliğinde bulunduğu kabul edilmiş ise de, konunun yeniden değerlendirilmesi neticesinde, hukuk devleti kavramı çerçevesinde hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri nazara alındığında, uyuşmazlığın yetki tespiti için başvuru tarihindeki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, başvuru tarihinde her üç işyerinin farklı işkollarında yer aldığı ve ...

Bakanlığınca da bu esaslara göre tespit yapıldığı, bu anlamda olmak üzere farklı işkollarında yer alan işyerlerinin tek bir işyeri yahut işletme niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda da farklı işkollarında yer alan üç ayrı işyeri tespit edildiği, bu itibarla farklı bir işyeri niteliğinde bulunan Aksaray'da yer alan işyerine dair somut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin ....

İş Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığından, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilâmının ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI