Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24176 K.2019/22633

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, dava ve birleşen dava dilekçesi ile iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:

Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında dosyada aldırılan bilirkişi raporundan sonra davalı tarafından sunulan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuku içeren imzalı ücret bordrolarının dikkate alınıp alınamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosya içerisinde bulunan bordrolar dikkate alınarak fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davalı yan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde dosya içerisinde bulunmadığı tespit edilen bazı imzalı ücret bordroları sunmuş olup sunulan bordroların bir kısmında fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti tahakkuku bulunduğu görülmektedir. ( 2011 yılı Haziran, 2013 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ayları gibi)

Mahkemece bu bordrolar değerlendirilmeden hüküm kurulmuş ise de, imzalı tahakkuk içeren ücret bordroları davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin ilgili ay bakımından ödeme belgesi mahiyetindedir. Ödeme belgesinin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Bu sebeple davacı asilden, sunulan bordrolardaki imzaya ve içeriğine karşı diyecekleri sorulmalı sonucuna göre fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı konusunda bir karar verilmelidir.

Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 327. maddesinin 1. bendinde, "Gereksiz yere davanın uzamasına veya gider yapılmasına sebebiyet vermiş olan taraf, davada lehine karar verilmiş olsa bile, karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir." düzenlemesi mevcuttur. Şu halde, Mahkemece davada rapor alındıktan sonra yeni belgeler sunmak suretiyle davanın uzamasına ve davada gider yapılmasına sebep vermiş olan davalılar yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin 1. bendi dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerektiği de gözetilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.