Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24220 K.2019/21433

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "2)Alınması gereken 667,34TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 166,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 500,51 TL harcın davalı TAHSİLİNE" ve 3 nolu bendinde yer alan "3-)Başlangıçta alınan 117,19 TL harç ile ıslah ile alınan 81,44 TL harç olmak üzere toplam 198,63 TL