Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24840 K.2016/24298

DAVA...Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram... genel tatil, hafta tatili ... fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, işverenin... sözleşmesini haklı sebeple feshetmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil çalışması alacağı, hafta tatili çalışması alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarınm davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ..., davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık konusu davacının hafta tatili alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Somut olayda, davacı hafta tatillerinde çalıştığını ancak karşılığını alamadığını iddia etmiştir. Taraf tanıklarının ... kısmı hafta tatillerinde çalışıldığında hafta ... izin kullanıdığını ... kısmı... ücretinin ödendiğini beyan etmişlerdir. ...halde hafta tatili alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma sebebidir.