İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24910 K.2016/22934

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Esas2016/24910Karar2016/22934Tarih6 Ekim 2016Okuma6 dk · 1.296 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/24910 E., 2016/22934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava
Davacı, ücret, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ... yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.296 kelime·6 dk okuma

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı... davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai... yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan ispatlar... bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili... davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ... ...davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... .... maddesinde, somutlaştırma yükü düzenlenmiş olup, maddenin birinci fıkrası uyarınca, taraflar dayandıkları vakıaları, ispata elverişli ... şekilde somutlaştırmakla yükümlüdür. Madde gerekçesinde, maddenin ihdas amacının, uygulamada genel geçer ifadelerle somut vakıalara dayanmadan davaların açılıp yürütülmesinin önüne geçmek olduğu belirtilmiştir.

Gerekçenin devamında.... davada, ispat faaliyetinin ... olarak yürütülebilmesi, mahkemenin uyuşmazlığı doğru tespit ederek yargılama yapabilmesi, karşı tarafın ileri sürülen vakıalara karşı kendini savunabilmesi için, iddia edilen vakıaların açık... somut olarak ortaya konulması gerekir.

Genel geçer ifadelerle, somut ... şekilde ortaya koymadan iddia veya savunma amacıyla vakıaların ileri sürülmesi durumunda, yargılamanın sağlıklı ... şekilde yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi, vakıaların anlaşılması için ayrıca ... araştırma yapılması... zaman kaybedilmesi ... konusu olacaktır.

Taraflar, haklarını dayandırdıkları hukuk kuralının aradığı koşul vakıalara uygun, somut vakıaları açıkça ortaya koymalıdırlar. ...vakıaların somut olarak ileri sürülmesi, ilgili taraf için ... yüktür, ...yükü yerine getirmeyen sonuçlarına katlanacaktır...şeklindeki ifadelere ... verilerek somutlaştırma yükünün anlam... önemi vurgulanmıştır.

6100 sayılı Kanun... .../.... maddesi uyarınca..., davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin dava dilekçesinde ... alması zorunludur. 6100 sayılı Kanun... 25. maddesi gereğince... hâkim, tarafların ileri sürmediği vakıaları... söylemediği ... şeyi dikkate alamaz, hatırlatmada dahi bulunamaz... hâkimin kendiliğinden delil toplaması... mümkün değildir. Kanunda vakıaların açık... somut olarak gösterilmesi yeterli görülmemiş, 6100 sayılı Kanun... .../.... hükmünde ayrıca, açık... somut olarak gösterilmesi gereken ... ... vakıanın hangi delille ispat edileceğinin... belirtilmesi aranmıştır. Keza, ...durum, yukarıda açıklanan .... maddenin ikinci fıkrasının... tereddüt uyandırmayacak derecede açık hükmünün ... gereğidir.

...hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacı, dilekçesinde talebinin dayanağı olan vakıaları ... ..., açık... somut olarak göstermek... ... ... vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini... somut olarak belirtmek durumundadır. ...eksiklikleri gidermenin yolu, .... maddenin ...fıkrasındaki süre vermek değildir.

Zira, 6100 sayılı Kanun... .... maddesinde dilekçedeki eksiklik halinde... yapılması gerektiği maddenin ...fıkrasında belirtilmiştir. ...fıkraya... maddenin gerekçesine bakıldığında, Kanun koyucunun dilekçedeki bazı eksikliklerin ... haftalık süre verilerek tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde... davanın açılmamış sayılması gerektiğini kabul ettiği görülmektedir. Bunlar, .... maddenin ...fikrasının...), (c), (ç), (ğ), (...bentlerindeki hallerdir.

Bunun dışındaki hallerde... yapılacağı .... maddede belirtilmeyip... ilgili özel kanun hükmüne (örneğin, dava değerinin gösterilmemesi halinde Harçlar Kanunu hükümleri) veya diğer hükümlere başvurulması gerekmektedir. Dilekçede vakıaların ... ....somut olarak gösterilmemesi... delillerle bağlantı kurulmaması halindeki özel düzenleme ... .... maddedir. Dolayısıyla... hükümden hareketle sorun çözülmelidir.

Daha önce doktrinde... kısmen yargı kararlarında zikredilen somutlaştırma yükü, 6100 sayılı Kanun ... birlikte açık ... kanunî düzenlemeye kavuşmuştur. Ancak, ...noktada iddia yükü ... somutlaştırma yükünü birbirinden ayırdetmek... gerekir.

Dilekçede hiçbir vakıaya veya hukukî nitelikte vakıa sayılacak iddialara ... verilmemişse... zaman "iddia yükünün" yerine getirilmemesinden; belirli vakıa iddiaları mevcut olmakla birlikte, bunların somut... açık şekilde gösterilmemesi (...delillerle bağlantı kurulmaması) halinde ..., somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden ... edilir. .... ... ... ...usûlî yükler olmakla birlikte, sonuçları ayrı değerlendirilmelidir.

İddia yükünün yerine getirilmemesi halinde, gerçek anlamda ... vakıa iddiası mevcut değildir... Hukuk Muhakemeleri Kanunu ....gereğince hâkimin mevcut olmayan ... vakıaya dayanması, hatta bunu hatırlatması mümkün olmayacaktır. İddia edilmeyen ... şeyin ispatına yönelik faaliyetten... ... edilemez.

Kısaca, iddia yoksa, ispat... yoktur. ...sebeple, iddia yükünün yerine getirilmemesi halinde, dilekçeler teatisi şamasında... eksiklik tamamlanmamışsa (....yargılamasında basit yargılama usûlü uygulandığından dilekçeler teatisi olarak ancak birer defa dilekçe vermek mümkündür....aşamadan sonra başkaca ... inceleme yapmadan, işin esasına girmeden, davanın "iddia yükü yerine getirilmediğinden usûlden reddi" gerekir.

Çünkü, esasa girip... ...inceleme... tahkikat konusu yapılacak ... vakıa mevcuttur.

Davacının dilekçesinde talebine dayanak yaptığı bazı iddialar (vakıalar) olmakla birlikte, bunlar somut... açık değilse... zaman somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinden ... edilmelidir. Somutlaştırma yükü yerine getirilmeden... karşı tarafın sağlıklı savunma yapması... ...sağlıklı ... hüküm verilmesi mümkündür.

Çünkü, karşı tarafın hukukî dinlenilme hakkının gereği olarak açıklama... ispat hakkını kullanabilmesi için, öncelikle kendisine yöneltilen iddialar hakkında ... olarak bilgilenmesi zorunludur.... 27...Keza, hükümde nelerin ... alması gerektiğini belirten Hukuk Muhakemeleri Kanunu .... gereğince, tarafların iddia... savunmalarının, uyuşmazlık noktalarının, hükmün dayandığı... sabit görülen vakıların, ... olarak gösterilmesi aranmaktadır.... .../...).

Somut vakıalar olmadan, hâkimin sağlıklı... somut ... karar vermesi... mümkün değildir.

Davanın dayanağı olan vakıaların soyut olarak gösterilmesi yetmez, ...vakıaların ispata elverişli şekilde zaman, mekan... içerik olarak somutlaştırılması zorunludur. Somutlaştırmak, ... iddiayı, zaman, mekân, kişi, oluş şekli gibi unsurlarıyla algılamaya, anlamaya, tartışmaya, ispata elverişli şekilde ortaya koymaktır.

Vakıaların somutlaştırılmasından sonra, karşı tarafça savunma yapılabilir... mahkemece ... vakıa ... olarak algılanabilir, ispat faaliyeti yürütülebilir... vakıa üzerinde inceleme... tartışma yapılarak karar verilebilir.

Soyut... genel ifadelerle dilekçe yazmak, tarafın kendi bilmediği ... şeyi karşı tarafın bilmesini... mahkemenin... talepte dahi bulunanın bilmediği, somut olarak ileri sürmediği, belirsiz ... şeyden sonuç çıkarmasını beklemek anlamına gelir..., ...durum hukuk kuralları ... yana mantık kurallarıyla... bağdaşan ... durum değildir. Yargıtayın yerleşik kararlarında... belirtildiği üzere, dava malzemesini getirmek tarafların, hukuku uygulamak mahkemenin işidir.

Taraflar dava malzemesini eksik değil, ... olarak getirmek durumundadırlar. Unutmamak gerekir..., talebin ... tespit edilemediği belirsiz alacak davasında dahi, talep konusu belirsiz olsa dahi, Kanun hukuki ilişkinin belirtilmesini zorunlu kılmıştır (... ....). Çünkü, kişi, belirsiz... bilinmeyen ... hukukî ilişki... vakıadan hareketle ... talepte bulunamaz.

Somutlaştırma yükü... iddia yükü gibi usûlî ... ... olmakla birlikte (Atalay.... 36...sonucu iddia yükünden farklıdır. İddia yükünde ortada ... vakıa yokken, somutlaştırma yükünde ... vakıa mevcut, ancak kanunun aradığı şekilde açık... somut değildir. ...durumda, özellikle hâkimin davayı aydınlatma ödevi (... ...31) ... ...inceleme hükümleri (... ...., ..., ...) dikkate alınmalıdır.

Çünkü...maddi... hukuk açıdan belirsiz yahut çelişkili" hususlarda hâkim davayı aydınlatmak durumundadır.... Karaaslan, Medenî Usûl Hukukunda Hâkimin Davayı ... Ödevi, ...

2013...Somut olmayan vakıalarda, maddi... belirli ölçüde hukuki belirsizlik mevcuttur, ...belirsizliğin giderilmesi gerekir. ...belirsizlik dilekçelerin verildiği aşamada giderilebileceği gibi, özellikle gerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu .... gerekse .... .... hükümleri gereğince, hâkim tarafından... konuda çaba gösterilmesi gerekir.

Çünkü, ...incelemede tarafların iddia... savunmalarının tespit edilmesi, anlaştıkları... anlaşamadıkları noktaların ... ... belirlenmesi gerekli... zorunlu olup... aynı zamanda hakimin ödevidir. ...çerçevede hakimin... ncelemede mutlaka somutlaştırmayı sağlaması gerekir. ...sebeple, sadece tarafların dilekçelerini tekrar ettikleri yönündeki beyanların tutanağa geçirilmesi veya soyut ifadelerle tespit yapılması yeterli değildir.

Bu, mahkemenin yargılamayı yürütmesi bakımından sağlıklı olmayacağı... Kanuna aykırı olacağı gibi, Yargıtay denetimine elverişli ... durum... oluşturmayacaktır. Bunun gibi, tarafların üzerinde bulunan yükleri (iddia, somutlaştırma... ispat yükü) ...hâkimin görevi... ödevini bilirkişinin üzerine yıkarak, bilirkişinin... tespitleri yapması... beklenemez... ...tespitlere göre... dava yürütülemez.

Zira, tarafın iddiası olmayan veya somutlaştırmadığı ... hususu, bilirkişi incelemez, değerlendiremez; bilirkişi hâkimin yerine... geçerek davayı aydınlatamaz, uyuşmazlık... vakıa belirlemesinde bulunamaz. Bilirkişi ancak, varolanı inceleyebilir, açıklayabilir, teknik bilgisiyle istenen hususu tespit edebilir. Başlangıçta taraflarca... hâkim tarafından gerçekleştirilmeyen... işlemlerin sonradan bilirkişi marifetiyle giderilmesi usûlen mümkün değildir.

Eğer somutlaştırma yükü, hâkimin davayı aydınlatma ödevi... ...incelemedeki görevine rağmen, davacı tarafından yerine getirilmemişse... zaman... yüke bağlanan yaptırım ortaya çıkacaktır. Somutlaştırma yükünün yerine getirmemenin yaptırımı, ispat yükünü yerine getirmemektir. ...., aslında vakıanın ispata elverişli kabul edilememesi... bunun sonucu olarak... belirsizlik rizikosuna katlanma şeklinde gerçekleşecektir. Böyle ... durumda, somutlaştırma yükü... dolayısıyla ispat yükü yerine getirmediğinden, ispat edilemeyen davanın reddi sonucu doğacaktır..., ....davanın esastan reddi olup işin esası bakımından kesin hüküm oluşturacaktır.

Somut olayda, davacı, ücret alacağı ... ilgili dönem... miktar bakımından herhangi ... sınırlandırma yapmaksızın ücret alacağı talebinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ..., ücretinin %...oranında eksik ödendiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tarafından somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davranılarak ücret alacağı talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, mahkemece, ...talep yönünden yukarıda açıklandığı üzere önce davacıya süre verilerek... yükümlülüğün yerine getirilmesinin istenmesi, ...yükümlülük yerine getirilmediği takdirde ücret alacağı talebinin esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’... 26. maddesinde düzenlenen “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka ... şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir...hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda, ihbar tazminatı alacağı yönünden davacının talebi ...,....olup, mahkemece talep aşılarak ...,.......hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/24910, K. 2016/22934, 6 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/24910
Karar No
2016/22934
Tarih
6 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/24910 K.2016/17061
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24911 K.2016/22406
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/24911 K.2016/17062
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24912 K.2016/22431
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/24914 K.2016/22194
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/24915 K.2016/19666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.