Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26428 K.2016/20247

Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıdan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmediğini beyan ederek davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının talebine ilişkin davalar bir arada açılmış ve mahkemece söz konusu kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının belirsiz dava olarak açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddine karar verildiği, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin ise 02.07.2015 tarihinde tefrikine karar verilerek ayrı esasa karar verildiği görülmüştür. Dava konusu bu fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Kanun'un 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.

6100 sayılı Kanun'un 150. maddesinin 1. fıkrasında "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Mahkemece, davacı tarafça süresi içerisinde tefrik edilen dava yönünden gerekli işlemlerin yerine getirilmediği, gün tayin ettirmek için müracat etmediği gerekçesiyle 15.10.2015 tarihinde 6100 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince tefrik edilen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlemden kaldırıldıktan sonrada mahkemece 12.07.2016 tarihinde davanın yenilenmediği için açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusus tefrik kararının ve davanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararların davacıya 6100 sayılı Kanun'un 150/1. ile 321. maddesine göre usulüne göre tebliğ edilmediği, davacıya 150. madde doğrultusunda usulüne uygun şekilde davet söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle anılan eksikliğin giderilmesi gerekmektedir. Bu sebeple mahkemece yazılı sebeplerden dolayı davanın açılamamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.