İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26438 K.2016/24311

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Esas2016/26438Karar2016/24311Tarih31 Ekim 2016Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/26438 E., 2016/24311 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine... ... iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, feshe ... çare olarak bakma... objektif seçim kriteri olarak ... kıdem esasına göre ... giren ... çıkar ilkelerini kabul edilerek işletmesel karar aldıklarını karar doğrultusunda geçerli sebeple fesih sözkonusu olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, ... konusu işletmesel karar neticesinde objektif olarak... gücü fazlalığının oluşmadığı, işletmesel kararın tutarlı olarak uygulanmadığı... feshin ... çare olması ilkesine uyulmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı konusu olup kanuni dayanak 4857 sayılı... Kanunu’... 18. ...devamı maddeleridir.

İşletmeyi veya... yerini etkileyen objektif sebeplerle ortaya çıkan işgücü fazlalığı sonucunda, işçinin... yerinde çalışma imkanı ortadan kalkmış ... fesih için geçerli ... sebebin varlığından ... edilir. İşveren amaç... içeriğini belirlemekte serbest olduğu işletmesel kararlar alabilir. Ancak, işletmesel karar sonucunda, tedbir olarak düşünülen feshin zorunlu hale gelmiş olması gerekir. Başka ... anlatımla işverenin fesih konusunda keyfi kararları yargı denetimine tabidir.

İşveren, işletmesel kararı uygulamak için aldığı tedbirin feshi zorunlu kıldığını ispatlamalıdır. ...sözleşmesi feshedilen işçi, feshin başka ... sebebe dayandığını ileri sürdüğü takdirde, ...iddiasını ispatla yükümlüdür.

İşletmesel kararda, amaca uygunluk... yerindelik denetimi yapılamamakla birlikte, işveren yeniden yapılanma tedbirini ciddi... kalıcı biçimde uyguladığını, tutarlılık denetimi kapsamında ispatlamalıdır. Bunun dışında işletmesel karar; ispat yükü işçide olmak üzere, işverenin ekonomik... işletmesel sebepler dışında ... saikle fesihte bulunduğu...bu hakkın kötüye kullanıldığı iddia edildiğinde keyfilik denetimine... ...yeri gereğinin kaçınılmaz olup olmadığının denetimi kapsamında ölçülülük... gereklilik denetimine tabi tutulabilir.

İşletmesel kararla varılmak istenen hedefe fesihten başka ... yolla ulaşmak mümkün ... fesih için geçerli ... sebepten ... edilemez. Fesih, ... çare olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, işveren feshi mevcut projelerinin tamamının sona ermesi sebebiyle gerçekleştirilmiş olup, işletmesel gerekliliğe dayanmaktadır.

Fesih bildiriminde şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... sondaj kulelerinin calıştırıldıkları ... projelerin tamamlanmasi... yeni ... proje alinamamasi sebebi ... şirketin faaliyetine devam eden hiçbir sondaj kulesi bulunmadığı, Kulelerin faaliyetlerinin sona ermesi ... başta sondaj kulelerinde gorev alan saha personeli olmak üzere, ...faaliyetlere destek sunan degişik destek birimlerinde ihtiyaç fazlası personel oluştuğu, şirketin ilerleyen aylarda yeni ... ...alma ihtimaline binaen;

feshin ... çare olmasi... ... giren ... çıkar ilkeleri ... önünde bulundurularak ... birimlerde... ihtiyaç fazlası personel oluştuğundan davacının görevlendirilebileceği başka ... pozisyonun... bulunmaması sebebiyle şirket tarafından çalışanların kıdem süreleri esas alınmak suretiyle alınan işletmesel karar dogrultusunda, ......süre ... ücretsiz izin teklif edildiği ancak... önerinin... davacı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle, ...sözleşmesinin feshedildiği açıklanmıştır.

Mahkemece, yargılama safhasında alınan bilirkişi raporunun soyut açıklamalara dayalı olduğu görülmekle denetime elverişli değildir.

...durumda; işveren feshi işletmesel gerekliliğe dayandığından öncelikle feshe sebep olarak gösterilen sondaj kulelerinin tamamının faaliyetinin durması, devam eden proje bulunmadığı yönündeki iddiaların üzerinde davalı şirketin faaliyet konusu işin niteliği gözetilerek durulmalı...fesih öncesi... sonrası organizasyon şemaları incelenmeli, istihdam fazlalığının oluşup oluşmadığı tespit edilmeli,

daha sonra fesih öncesi... sonrası altışar aylık davalıya ... ... işyerlerinin (aralarında muvazaalı ilişki olduğu tespit edilen şirketler... dahil olmak üzere) sigorta bildirgeleri dosya kapsamına getirtilmelidir. ... alınan... çıkarılanların görev tanımları, ... alınan varsa hangi pozisyonda... hangi birime alındığı konusunda gerekli belgeler toplanmalı, davalı işten çıkarılan işçiler yönünden kıdemi... olan işçilerden başlanacağı yönünde kriter belirlediğinden, davacıdan daha... kıdemi olup çalışmaya devam etmiş işçiler olup olmadığı,

böyle işçiler ... ... ... konusu işçilerin davalının yıllık izin teklifini kabul edip etmediği belirlenmeli... buna göre fesihte ... çareye uyulup uyulmadığı, feshin tutarlı uygulanıp uygulanmadığı konuları denetime elverişli şekilde irdelenmelidir. Bunun için konusunda uzman ... heyete yerinde inceleme yetkisi verilerek aldırılacak rapora yahut gerekli görülürse keşif icra edilerek elde edilecek sonuca göre ... karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen sebeplerle; mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine.......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/26438, K. 2016/24311, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/26438
Karar No
2016/24311
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26438 K.2016/17059
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26439 K.2016/24312
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26442 K.2016/16931
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26443 K.2016/20104
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/26444 K.2016/20105
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26444 K.2016/16929

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.