Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26720 K.2019/24188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davacı, mülkiyeti Milli Eğitim Bakanlığına ait lojmanlarda kapıcı olarak çalışmakta, anılan Bakanlık mevzuatı gereğince mensuplarınca yine bakanlık adına bir lojman yönetimi oluşturulmaktadır. Böyle olunca davalı sıfatı Milli Eğitim Bakanlığına ait olmakla karar başlığında davalı olarak ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü Lojmanları ...- Apartman Yöneticiliğinin gösterilmesi hatalı ise de davalının Hazine avukatı ile temsil edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.