KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/2678 E., 2019/809 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacı iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ikramiye alacağının bulunup bulunmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dosya içerisinde davacının ikramiye alacağına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, bu hususun ispat yükü kendisinde olan davacı tarafından da ispat edilemediği gerekçesiyle söz konusu alacak talebi reddedilmiştir. Ancak Dairemizin incelemesinden geçen emsal nitelikteki 2015/35748 ve 35750 Esas sayılı dosyalarda, mahkemece ikramiye alacağı olarak (kanuni ikramiye) yasal ilave tediye alacağının hesaplanarak hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dosya kapsamına göre davalı yanca ödendiği ispatlanamayan ilave tediye alacağının hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı olarak ilave tediye alacak isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/2678, K. 2019/809, 14 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama