Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/270 K.2016/2482

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanınn kısmen kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı ... Belediye Başkanlığı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ve hafta tatili alacakları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava konusu alacak istekleriyle ilgili davacı ile aynı işyerinde, aynı işi yapan ...'ın açtığı alacak davasında, davalı işyerinde, haftanın altı günü 08.30-17.00 saatleri arasında çalıştığı ancak bu çalışma saatlerine göre fazla mesai ücret alacağının bulunmadığı, ayrıca çalışma dönemleri tespit edilemekle birlikte bazı dönemlerde akşam kurslarında, standlarda ve kayıt işlerinde çalışması sebebiyle tüm çalışma süresi boyunca haftalık beş saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ve bu doğrultuda verilen karar Dairemizce onanmıştır. Mevcut dosyada da davacının tüm çalışma süresi boyunca haftalık beş saat fazla mesai yaptığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: