Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/27685 K.2017/14035

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı İsteminin Özeti:

Davalı, davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını belirterek taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, ihbar tazminatının ıslah suretiyle artırılan miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah tarihinden önceki bir tarihten faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hükmün ikinci bendinde yazılı "İhbar tazminatı alacağı brüt 10.427,76 TL'nin 250,00 TL'sinin dava tarihi olan 04.11.2013 tarihinden itibaren, bakiyesi 10.177,76 TL'sinin ıslah tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” bölümü hükümden çıkartılarak, yerine;