Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/28603 K.2017/30146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece gerekçeli karar başlığında, davalının "Milli Savunma Bakanlığı" şeklinde yazılması gerekirken, “...” şeklinde yazılması hatalı ise de, anılan hatanın mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Diğer taraftan, Mahkemece, davalının harçtan muaf olduğunun nazara alınmaması hatalıdır. Ayrıca, davanın reddedilen miktarına (220,00 TL) göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. ve 13/2. maddeleri uyarınca, davalı lehine 220,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.434,23 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de yerinde olmamıştır. Bu hususlar bozma sebebi ise de, hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.