Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/28778 K.2020/2196

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Dairemizce daha evvel temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikteki dosyalarda, davalı .... ile davalı EGO Genel Müdürlüğü arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu tespitine dayalı kararların onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından,

her ne kadar mahkeme gerekçesi davacı tarafın muvazaa iddiası bakımından yerinde değil ise de netice itibariyle 2012 Haziran ayına dek şartnamelerde görülen yevmiyelerin ödenmemesinden kaynaklı fark ücret alacaklarından ve ilave tediye alacağından davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına hükmedilmiş olduğundan, bu durum sonuca etkili değildir.