Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29006 K.2020/2370

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti:

Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 08/09/2009-03/04/2014 tarihleri arası müdür olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiş, karşı davaya cevap dilekçesinde karşı davada talep edilen eşyaların hediye olarak alındığını ancak işverence ücretinden yapılan kesintilerle karşılığının ödendiğini beyanla karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı-Karşı Davacı Cevabının Özeti:

Davalı karşı davacı vekili, dava konusu alacakların bir kısmının zamanaşımına uğradığını, işçinin ücretinin bordrolarda bildirilenin üzerinde olduğu hususunun yazılı olarak ispatı gerektiğini, işçinin mazeretsiz devamsızlık yaptığını ve akabinde istifa ettiğini beyanla asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş, karşı dava dilekçesinde işçi adına alınan beyaz eşyaların bedellerinin tahsilini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı karşı davalı işçi aylık net 1.600,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı karşı davacı işveren ise işçinin bordrolara göre asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Davacı karşı davalı tanıklarından ...; işçinin net 1.200,00-1.300,00 TL, ...; net 1.650,00TL aldığını, davalı tanığı Uzay Eydeniz Yöyen; net 970,00TL, ... ise davacının net 930,00TL ücretle çalıştığını beyan etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti, bordrolara itibarla asgari ücret olarak kabul edilmiştir. Davacının yapmış olduğu iş, kıdemi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kabul edilen ücret isabetsizdir. Davacının ücretinin yapılan işin niteliği ve davacı tanık beyanları dikkate alınarak 1.200,00 TL olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.