Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29553 K.2016/27826

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, davacının kıdemi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır.

Değinilen bendin (b)alt bendinde “ işçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.” (d) alt bendinde “İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması” nın işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda, davacı işçi 05.04.2014-08.01.2015 tarihleri arası davalı işyerinde kamyon şoförü olarak çalışmıştır. Davacı iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren, iş sözleşmesinin davacıya hatırlatıldığı halde görevlerini yapmaması ve amiri konumundaki bir başka işçiye ve işverene hakaret içeren sözler söylemesi üzerine haklı nedenle feshedildiğini savunmuş, mahkemece tanık beyanlarının çelişkili olduğu gerekçesi ile fesih geçersiz kabul edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgeler, içeriği tanık beyanları ile doğrulanan 05.01.2015 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde davacı işçinin işverene hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece tanık beyanlarının çelişkili olduğu gerekçe gösterilmişse de tutanak mümzii olmayan tanıkların, feshe konu olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve feshe konu olayın aksini ifade etmedikleri, genel olarak davacının küfürlü konuştuğunu duymadıklarını beyan etmelerinin ise tutanak mümzilerinin beyanları ile çelişki oluşturmayacağı gözetilerek davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.