Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29613 K.2018/28285

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş akdinin sinkaflı küfür etmesi nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasındadır.

Somut olayda eğitim sırasında diğer bir çalışanın davacının gömleğine makyaj malzemesi dökmesi üzerine davacının sinkaflı küfrettiği gerekçesiyle davalı işveren davacının iş akdini noter kanalı ile gönderdiği ihtarname ile İş Kanunu 25/2-d maddesi uyarınca feshetmiştir.

Mahkemece davacının davranışının sataşma olarak nitelendirilebilirse de küfre maruz kalan diğer işçinin olay sonrasında şikayetini belirterek işverene başvurmaması aynı eylem nedeniyle 09/09/2014 tarihinde davacıya ihtar verilmesine rağmen ertesi gün işten çıkarılması, aynı eyleme iki kez ceza verilmesi ve davacının eyleminin geçerli fesih nedeni oluşturması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinde 10/09/2014 tarihli davacının imzadan imtina ettiğini belirten fesih bildirimi ile 12/09/2014 tarihli noterden gönderilmiş fesih ihtarnamesi ve ayrıca 09/09/2014 tarihli imzasız, tebliğ şerhi içermeyen "ihtar" yazısı mevcuttur. Mahkemece davacının eylemine davalı işverence iki kez ceza verildiği kabul edilmişse de dosyada mevcut "ihtar yazısı"nın tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.

Hal böyle olunca; yapılacak iş, davacıya imza karşılığı tebliğ edilmiş bir ihtar cezası mevcut olup olmadığı araştırılarak tebliğ edilmişse şimdiki gibi, tebliğ edilmemişse davacının eyleminin sabit olması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatları taleplerinin reddinden ibarettir. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.