İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29828 K.2016/23730

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Esas2016/29828Karar2016/23730Tarih24 Ekim 2016Okuma2 dk · 387 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/29828 E., 2016/23730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2016
Dava
Davacı, borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi sebebiyle alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

387 kelime·2 dk okuma

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili...aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/12758 sayılı dosyası ... ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine zamanında itiraz edemediğini, takibe dayanak olarak 4817 sayılı Kanunun gösterildiğini, yabancının çalıştığı iddia edilen tarihte annesini kaybettiğini, ... ... çalışan yabancının çalışma izni olup olmadığı yönünde araştırma yapamadığını, cenazesi ... ilgilenmekte olduğunu, esasında çalışan şahıs ... ilgili fiziksel temasının dahi olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi sebebiyle alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ...... ... isimli yabancıların işyerinde çalışma izni bulunmaksızın çalıştıkları tespit edildiğinden 4817 sayılı Kanuna muhalefet eden işveren hakkında aynı Kanun... 21. maddesi gereğince.......,......idari para cezası uygulandığını ileri...itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kesinleşen idari para cezasının tahsiline yönelik davalı idarenin icra takibine ilişkin ödeme emrine itiraz edilmesi... ...menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığı, ... tanık beyanlarına göre davacının yabancı uyruklu çalıştırdığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına... davacının borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun.../...maddesine göre...çalışma izni bulunmayan yabancıyı çalıştıran işveren veya işveren vekillerine ... ... yabancı için kanunda öngörülen idarî para cezasının verileceği belirtilmiştir.

5521 sayılı... Mahkemeleri Kanunu'... ...maddesi uyarınca “...Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında... sözleşmesinden veya... kanununa dayanan ... türlü ... iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri” ...mahkemeleridir. Göreve ilişkin hususlar kamu düzenine ilişkin olup ... aşamada...'... dikkate alınması gerekir.

Uyuşmazlık davacı işveren ... davalı Türkiye ... arasında kanundan doğan ... işlemin işveren davacı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle uygulanan idari para cezası... kesinleşmesi durumunda... ceza sebebiyle yapılan takibe karşı yapılan itiraz üzerine açılan davalarda... mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasındadır. Dava konusu olayda, 5521 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan ...maddesinde belirtildiği şekilde... mahkemelerini görevli sayan ... hukuki durumun bulunmadığı açıktır. Uyuşmazlık konusu kurum alacağı olduğundan 4904 sayılı Türkiye... Kurumu Kanunu'... ...... maddesi uyarınca genel mahkemeler görevlidir. Davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine ......2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/29828, K. 2016/23730, 24 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/29828
Karar No
2016/23730
Tarih
24 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29828 K.2016/19077
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/29834 K.2016/22277
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29834 K.2016/23731
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/29835 K.2016/22312
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29836 K.2016/23732
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/29844 K.2016/15539

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.