Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29858 K.2016/26579

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren Türk ... A.Ş.'nin alt işvereni Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.'de 07.03.2006-27.10.2014 tarihleri arasında müşteri hizmetleri yetkilisi/Asistan olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 27.10.2014 tarihinde haksız olarak feshedildiğini belirterek davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, davacının işvereninin Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. olduğunu, iki şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmaduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.

Davalı Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.'nin yaptığı fesih haksız olduğundan feshin geçersizliğine davacının davalı Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.'ne işe iadesine ve işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar vermiştir.

Mahkeme hükmü davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işverenin yaptığı feshin haklı sebebe dayanıp, dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğinden, davacının davalı işyerinde 06.03.2006-27.10.2014 tarihleri arasında müşteri hizmetleri yetkilisi/asistan olarak çalıştığı, 27.10.2014 tarihli fesih bildirim ile davacının iş sözleşmesine ve işyerindeki çalışma düzenine aykırı davranışlar gösterdiği, işverenin güvenini kötüye kullandığı, doğruluk ve dürüstlüğe aykırı hareket ettiği ve yapmakla yükümlü olduğu görevleri ikazlara rağmen ısrarla yerine getirmediği gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Haklı sebebe dayalı fesihte savunma alınması gerekli olmadığı gibi yazılı fesih bildirimi de zorunlu değildir.

Somut olayda davalı alt işverenin dosyaya sunduğu yazılı belgelere göre davacının çalışmasına ilişkin bir çok defa çeşitli sebeplerden dolayı tutanak tutulduğu, davacının yazılı ve sözlü uyarılmalara rağmen görevini aksattığı anlaşılmaktadır. Davacının yazılı belgelerle sabit olan, haklı sebep ağırlığında kabul edilmese dahi işyerinde işin yürütümünü ve çalışma düzenini bozan ve süreklilik arzeden bu davranışlarının iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işe iade kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.