Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/29893 K.2020/4105

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı site yöneticiliğinin eski müdürü olduğunu, eski ve yeni yöneticiler arasında husumet yaşandığını, müvekkilin site yöneticiliğinden memnun kalınması sonucu 22.06.2010 başlangıç tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığını, iş akdinin haksız ve kötü niyetli olarak feshedilmesi nedeniyle ödenmeyen bir kısım hakları için dava açtığını, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/758 esas sayılı dosyası ile yargılaması yapılan bu davada bilirkişi incelemesi ile bir kısım işçilik haklarının tespit olduğunu, eldeki davayı da bu nedenle açtığını ileri sürerek ihbar tazminatı, ödenmeyen ücret alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ve prim alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sorumsuz davranışlarının bulunduğunu, sürekli olarak rapor aldığını, iş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiğini, müdür konumunda olduğundan fazla mesai, hafta tatili ücreti talebinin söz konusu olamayacağını, siteden hiçbir alacağının bulunmadığını, iş sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinden ihbar tazminatı talebinde de bulunamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hizmet tespitine ilişkin 2015/533 esas sayılı dosyası ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya kapsamına göre maddi bir vakıanın tespiti veya ispat edilemediğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmayıp Mahkemece hükme gerekçe yapılan Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/533 esas sayılı dosyasında, uyuşmazlık konusu yapılan alacak talepleri yönünden işin esasına girilerek verilmiş herhangi bir karar yoktur. Hüküm gerekçesinde belirtilen dava dosyasına ilişkin karar, yasal süresi içeirisinde yenileme talebi olmadığı için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi uyarınca verilmiş olan “açılmamış sayılma kararı” olup, işin esasını çözmeyen usuli yönden verilmiş bir karardır.

Davacı tarafından Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/758 esas 2013/981 karar sayılı (bozma sonrası 2015/533 esas) sayılı dosyası içeriğine delil olarak dayanıldığına göre, mahkemece yapılması gereken, işin esasına girilerek bu dosya içeriğindeki tüm delillerin yeniden bir arada değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonucuna göre uyuşmazlık konusu alacak talepleri hakkında bir karar verilmesidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.