Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/30196 K.2016/29306

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait yurt içi ve yurt dışı şantiyelerinde aralıklarla elektrikçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ve haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, ayrıca husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının gerekçesi açıklanmayan tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin 11. dönem çalışmasının istifa ile sona erip ermediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının 09.08.2005-30.04.2006 tarihleri arasında davalıya ait Suudi Arabistan şantiyesinde çalıştığı ve taraflar arasında 10.08.2005-30.04.2006 süreli iş sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından el yazısı ile yazılarak işverene sunulan 03.05.2006 tarihli dilekçede. “09.08.2005 tarihinden bu yana şantiyenizde elektrik posta başı olarak görev yapmaktayım. 30.04.2006 tarihinde sözleşmem sona ermektedir.

Ailevi sebeplerimden dolayı Türkiyeye dönmek istiyorum, gereğinin yapılmasını bilgilerinize arz ederim” yazmaktadır. Dilekçenin altına el yazısı ile “16.04.2006 da sözleşme bitimi işlemi yapılsın” yazılmış olup, 30.04.2006 ve 01.05.2006 tarihli ayrı ayrı düzenlenmiş olan işten ayrılma formlarında da işten ayrılma sebebi olarak iş bitimi yazmaktadır.

18.04.2016 tarihli uçak bileti talep formunda da bilet talep sebebi olarak “çıkış, iş bitimi” belirtilmiş olup, 01.05.2016 tarihi için uçak bileti talep edilerek bedelin şirket tarafından ödeneceği bildirilmiştir.

Belirtilen belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde ve uygulamada yurt dışında çalışan işçilerden işin bitmesi sebebi ile işten çıkartılmaları halinde istifa dilekçeleri alındığı hususu dikkate alındığında; davacının Suudi Arabistan'daki çalışmasının sona ermesi sebebi ile işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiği, istifa dilekçesi ile işveren belgelerinin çeliştiği ve bu suretle istifa iradesinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının 11. dönem çalışmasının istifa ile sona erdiğinin kabulü isabetli olmamıştır.

Bu durumda; davacının 11. dönem çalışmasının işverenin haksız feshi ile sona erdiği kabul edilerek buna göre dava konusu alacaklar yeniden hesaplanmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece, taleple bağlı kalınarak 100,00 USD izin alacağı hüküm altına alınmış olmakla birlikte, gerekçede hangi raporun hükme esas alındığı denetime elverişli şekilde belirtilmediğinden, anılan alacak bakımından hangi tutarın kabul edildiği denetlenememektedir. İleride açılacak ek davada dikkate alınmak üzere yıllık izin alacağı bakımından hangi bilirkişi raporuna itibar edildiği ve hangi tutarın kabul edildiği açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Bu yön gözetilmeden karar verilmesi de hatalı olup, ayrıca bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: