Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/30857 K.2017/262

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 02.06.2011 tarihinden 29.01.2014 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız olarak çalıştığını, iş sözleşmesini tek taraflı ve haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, ücret ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davalı işverene yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde mahkemece dava dilekçesi ve tensip zaptına ilişkin yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığını, tebligatların müvekkiline ulaşmadığını ve süresinde sunamadıkları cevap dilekçesi sebebi ile tanık dinletme ve delillerinin toplanması taleplerinin reddedildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddianın ileri sürülmesi ve savunmanın yapılabilmesi ile delillerin eksiksiz olarak toplanılıp tartışılabilmesi öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile mümkündür. Hasımsız davalar hariç olmak üzere dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, davaya bakılamaz, yargılama yapılamaz.

Dava ile ilgili olan kişilerin davaya ilişkin bir işlemi öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin muhataba bildirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda meşruhatları içeren dava dilekçesi ekli tebligatın dava dilekçesinde bildirilen davalı şirketin adresine gönderildiği, tebligatın şirket çalışanına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri uyarınca, tüzel kişilere tebliğ yetkili temsilcilerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Temsile yetkili kişinin herhangi bir sebeple tebliğ yapıldığı sırada işyerinde bulunmaması veya bizzat alamayacak durumda olması halinde, kendisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürüne, bu da mümkün değilse, tüzel kişinin o yerdeki memur veya işçilerinden birine yapılmalıdır. Bu sıraya uyulması kanuni zorunluluk olup, aksi takdirde tebligat usulsüz sayılacaktır. Tebligat tüzel kişinin yetkili temsilcisine ve sıralı kişilere yapılmışsa, bunun sebeplerinin açıkça ve ayrıntılı olarak tebligat mazbatasına yazılması gerekir.

Dairemizce geri çevirme sonrası dosyaya ibraz edilen belgelerden davalı şirketin merkez adresinin Özsan Sanayi Sitesi 22. Blok No:11 Malatya/Merkez olduğu Ticaret Sicil Gazetesi evrakından anlaşılmaktadır. Bu durumda dava dilekçesi ile duruşma gününe ilişkin tebligatın 7201 sayılı Kanun'un 12. maddesine aykırı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde, davalının bildirdiği deliller toplanmadan, tanıklar dinlenilmeden savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde karar verilmiş olması usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: