İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31010 K.2016/26948

Davacı vekili, müvekkilinin... İl ... Müdürlüğü bünyesinde ... Operatörlü çağrı merkezi iş yeri emrinde, müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, bu sırada ... Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından asıl işverene 28.05.2009…

Esas2016/31010Karar2016/26948Tarih13 Aralık 2016Okuma1 dk · 270 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2016/31010 E., 2016/26948 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Davacı İsteminin Özeti
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

270 kelime·1 dk okuma

Davacı vekili, müvekkilinin... İl ... Müdürlüğü bünyesinde ... Operatörlü çağrı merkezi iş yeri emrinde, müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, bu sırada ... Sendikasına üye olduğunu, üyeliğinin sendika tarafından asıl işverene 28.05.2009 tarihinde bildirildiğini, ancak işveren tarafından belgelerin iade edildiğini,...'ya göre üyenin toplu iş sözleşmesinden yararlanacağını, davacının toplu iş sözleşmesine eklenmek suretiyle 28.05.2009 - 05.12.2011 tarihleri arasındaki 8. ve 9. dönem toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fark ücret, yemek bedeli, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının ... Hizmetleri A.Ş. çalışanı olduğunu, bu şirketin farklı bir iş kolunda faaliyet gösterdiğini ve müvekkili şirket ile aralarında asıl işveren - alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca davanın ...Hizmetleri A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davacının 10.11.2011 tarihinde sendika üyesi olduğu, üyeliğin 28.05.2009 tarihinde davalı işverene bildirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının sendika üyeliğinin işverene bildirildiği 28.05.2009 tarihinden itibaren yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden faydalanacağı belirtilerek hesaplamalar yapılmış ise de, verilen hüküm eksik incelemeye dayanmaktadır.

Buna göre mahkemece yapılması gereken iş; davacının 28.05.2009 tarihinden itibaren dayanışma aidatı ödeyip ödemediğini araştırarak ödediğinin tespiti halinde şimdiki gibi, ödemediğinin belirlenmesi halinde ise sendikaya üyelik kabul tarihi olan 10.11.2011 tarihinden itibaren yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden faydalanacağının kabulü ile karar vermekten ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/31010, K. 2016/26948, 13 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/31010
Karar No
2016/26948
Tarih
13 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31013 K.2016/26949
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/31017 K.2016/24156
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31018 K.2016/28614
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/31018 K.2016/24157
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31019 K.2016/28615
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31020 K.2016/28616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.