Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3171 K.2016/7539

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, ücret, ikramiye ve ilave tediye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile sosyal yardım alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 25.03.2015 tarihli kararı ile dava dilekçesinde talep edilen alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları korumaktır.

Somut olayda, ilk kararda hüküm altına alınan alacakların tamamına yüksek işletme kredisi işletilmesine karar verilmiş, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu temyiz sebeplerine göre bu husus bozma kapsamı dışında kalmıştır. Mahkeme tarafından, bozma öncesi olduğu gibi hüküm kurulması gerekirken, alacak kalemlerine mevduat faizi belirlenerek usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.