Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/31963 K.2020/3545

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde şöför olarak çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesine son verdiğini belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi taleplerinin davalıdan tahsisini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iş yerinden başka bir iş bulması sebebi ile ayrıldığını, buna ilişkin istifa dilekçesi sunduğunu, davacının taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacının Temyizi Yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddide karar verilmiştir.

Davalının Temyizi Yönünden;

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edip edemeyeceği uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesinde davacının iş sözleşmesine bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebine dayalı olarak son verdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş, davalı ise davacının iş sözleşmesine yeni bir iş bulması sebebi ile son verdiğini ileri sürerek davacının isim ve imzasını taşıyan ibraneme ve tutanak başlıklı belgeyi sunmuştur.

Söz konusu belgenin incelemesinde davacının “ başka bir iş nedini ile 30.01.2014 tarihinden itibaren çalışyayacağının ve kendi isteği ile istifa ederek ayrılmak istediğinin” yazılı olduğu anlaşılmış olup davacı tarafından ise bu belgeye ilişkin beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda dosya içerisinde bulunan davalı işçinin isim ve imzasını içeren anılan belgeye karşı davacı asil dinlenerek diyecekleri sorulmalı, imza ve içeriğine karşı inkarı bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, imza inkarı halinde dilekçenin aslının sunulması için davacı şirkete yöntemince kesin süre verilerek süresinde sunulacak asıl belge üzerinde imza incelemesi yaptırılmalı, davalı işçinin iddia edildiği şekilde istifa ederek işten ayrılıp ayrılmadığı hususu aydınlatıldıktan sonra davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri değerlendirilmelidir.

Belirtilen husus gözetilmeden karar tesisi hatalı olup bozma sebebidir.