Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/32824 K.2016/28803

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.05.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacılar adına vekili Avukat ...geldi, karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi ve mahkemesine iadesine karar verildi. İade kararından sonra, dosya yeniden Dairemize gelmekle, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava dosyası, daha önce, Dairemizin 03.05.2016 tarih ve 2015/6307 esas, 2016/13142 karar sayılı kararıyla: "Bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 11.12.2014 tarihli karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin, yargılamanın tarafı olma ehliyeti de sona ermektedir.

Dosya içeriğindeki ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, davalı şirketin 26.12.2011 tescil tarihli kararla tasfiye haline girdiği, 25.12.2013 tarih ve 8472 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği üzere, 20.12.2013 tarihi itibariyle tasfiyenin sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olup, buna bağlı olarak taraf ehliyeti de son bulmuştur.

Mahkemece gerekçeli karar, davalı vekili sıfatıyla Avukat ...'e 15.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve söz konusu avukat tarafından 23.01.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, tüzel kişiliğin sona ermesi sebebiyle, davalı şirket ve vekili arasındaki vekalet ilişkisi son bulmuştur. Bu halde, gerekçeli kararın tebliği usulsüz olduğu gibi, davalı vekili sıfatıyla kararı temyiz ettiğini bildiren avukatın kararı temyiz yetkisi de bulunmamaktadır.

Anılan sebeple, davacı vekiline, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla ayrı bir dava açması için uygun süre verilmeli; şirketin ihya edilmesi halinde, eldeki davanın gerekçeli kararı usulünce şirkete tebliğ edilmeli ve kararın temyiz edilmesi halinde dosya Dairemize gönderilmelidir.” gerekçesiyle, mahkemesine iade edilmiştir.

İade kararı sonrasında, mahkemece, davacı vekiline tebliğ edilen muhtıra ile, davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere, tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde dava açılması ve açılmış davanın numarasının bildirilmesi gerektiği, aksi halde ise temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir.

Davacı vekilince, ihya için dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge sunulmamıştır. Dava dosyası, mevcut haliyle yeniden Dairemize gönderilmiştir.

Öncelikle ... husus belirtilmelidir ki, davacı vekiline tebliğ edilen muhtırada, belirtilen işlemin yerine getirilmemesi halinde, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş ise de, davacı tarafın zaten temyizi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, ihtarın usulsüz olması sebebiyle muhtıra geçersizdir. Diğer taraftan, Dairemizin yukarıda açıklanan kararında, şirketin ihya edilmesi halinde, gerekçeli kararın şirkete tebliği ile vaki bir temyizin varlığı halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkemece bu yön de nazara alınmamıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, öncelikle davalı vekili sıfatıyla kararı temyiz ettiğini bildiren avukatın, vekalet ilişkisinin sona ermiş olduğundan kararı temyiz yetkisinin bulunmadığı nazara alınarak temyiz talebinin değerlendirilmesine ilişkin ek karar tesis edilmeli ve temyiz isteminde bulunan avukata tebliğ edilmelidir. Davacı vekiline çıkartılacak muhtırada ise, davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla ayrı bir dava açılmaması halinde, davada verilen nihai kararın kesinleşmeyeceği ihtar edilmeli; şirketin ihya edilmesi halinde, eldeki davanın gerekçeli kararı usulünce şirkete tebliğ edilmeli ve kararın temyiz edilmesi halinde dosya Dairemize gönderilmelidir.

Yukarıda yazılı sebeplerden, dosyanın mahkemesine ikinci kez iadesine karar verilmesi gerekmiştir.