Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/33107 K.2017/11669

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davacının işçi değil şirket ortağı olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılarca temyizi üzerine Dairemizce, davacının çalıştığı işyerinin 04.12.2007 tarihinde, ... Gıda Teks. Tur. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. şirketine ait olarak tescil edildiği anlaşıldığından, bu tarihten sonra şirketleşmeye gidilip gidilmediği de araştırılarak taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, yapılan araştırma sonucu belirtilen tarihte şirketleşmeye gidiliği tespit edilmiş ve usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “... fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinden %60 oranında takdiri indirim yapılmak ve kök rapor sonrası düzenlenen 04/04/2013 tarihli ek rapora davalı tarafından süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle davacı yararına oluşan usuli kazanılmış göz önüne alınmak suretiyle son ek rapor dikkate alınmaksızın kök rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği” belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında hafta tatili alacağı ile ilgili olarak “9.169,54 TL net hafta tatili ücretinden %60 oranında takdiri indirim yapılarak.

3.667,81 TL net hafta tatili ücretinin, 200 TL'sinin dava tarihi olan 30/12/2010 tarihinden, 8.969,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 26/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Gerekçeli kararda hafta tatili alacağından %60 indirim yapıldığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında 9.169,54 TL olarak hesaplanan hafta tatili alacağından takdiri indirim yapılmayarak alacağın tamamının hüküm altına alındığı ve böylelikle gerekçenin tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.