Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3335 K.2017/28803

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesinin fazla süreli çalışmasına rağmen ücret alacaklarının ödenmemesi edeniyle haklı nedenle kendilerince feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin, bayram genel tatil, hafta tatili, fazla mesai alacağı alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacıya ödenmemiş alacak bulunmadığını iş akdinin davacı tarafça haksız olarak sona erdirildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği kabul edilmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır

Somut olayda; taraflar arasındaki iş sözleşmesi davalıya ait çiftlikte bahçıvan ve bekçi olarak çalışan davacı tarafından alacaklarının ödenmediği iddiası ile sona erdirilmiş olup feshin haklılığı uyuşmazlık konusudur. Mahkemece ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshin haklı olduğu kabul edilerek kıdem tazminatı isteği hüküm altına alınmıştır.

Ancak dosya kapsamında çalışılan yer ve davacının görev tanımı ile yaptığı iş yeterince aydınlatılmamıştır. Davacı çalıştığı çiftliğin davalı tarafından sürekli kullanıldığını iddia ederken davalı taraf tatil amaçlı zaman zaman gelinen bir yer olduğunu savunmuştur. Bu konudaki tanık anlatımları ise yetersizdir.

Mahkemece öncelikle mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak davacının görevi, çiftliğin kaç dönüm olduğu davacı ile aynı görevde kaç kişi çalıştığı günlük ve haftalık çalışma sürelerine ilişkin olarak tanıklar mahallinde yeniden dinlenerek dava konusu fazla çalışma hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti talepleri bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre kıdem tazminatı talebi hakkında karar verilmelidir.

Eksik araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmektedir.