Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/33406 K.2017/240

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

İş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti:

Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının da belediye işçisi olmadığını diğer davalı şirketin işçisi olduğunu,davacıyı işe alan sosyal haklarını ödeyen kendi işinde işe giriş ve prim bildirgesini verenin diğer davalı şirket olduğunu, bu nedenle Belediye açısından davanın husumetten reddinin gerektiğini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini,şirketin işi ihale ile üstlendiğini, ihale süresi bitiminde davacının iş akdinin ihale süresi sonunda sonlandırıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş akdinin yazılı olarak feshedilmediği,herhangi bir sebep gösterilmeksizin işten çıkışının verildiği, bu nedenle işveren tarafından yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu:

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, her iki davalı taraf vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu:

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler.

Somut uyuşmazlıkta, dosyaya davalı tarafca sunulan 26.11.2015 tarihli "Fesih Bildirim Tebligatı" başlıklı belgeye göre, davalı işveren Rota Hizmet Org. San Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı işçi ...'a, işinin 31.12.2015 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği, bildirimin yapıldığı 26.11.2015 tarihine göre, davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra 27.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin .... fıkrası uyarınca hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Bu durumda, istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddine karar verilmesi, yazılı gerekçeyle hatalı olup, bozularak ortadan kaldırılmasını gerektirmiştir.

Sonuç: