Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/33571 K.2017/3141

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren şirkette yurt içi ve yurt dışı tır şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, asgari ücret üzerinden kısmi olarak kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını beyanla, bakiye kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizce diğer temyiz itirazları reddedilerek, taraflar arasında kıdem tazminatı hesabında esas alınan ücretin doğru olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunduğu, bunun giderilmesi için, davacının fesihten önceki son bir yıl içerisinde yurtdışı ve yurtiçi şoför olarak çalıştığı dönemler dikkate alınarak, yurt dışı giriş-çıkış kayıtları ile yurt içi çalıştığı dönem için ödenen sefer primi miktarları değerlendirilerek, ortalama sefer primi miktarı belirlenerek, davacının ücretinin oluşacak sonuca göre tespit edilmelidir, gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak dosya üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak yeniden davanın kısman kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verildiği halde, ilam gereği uygulanmamıştır. Bozma ilamında son bir yıl içerisinde yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının dikkate alınması gerektiği belirtilmesine karşın, bu inceleme yapılmaksızın, tanık beyanlarına göre ayda ortalama 2 sefer yapıldığı kabulüyle hesaplama yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: