Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3385 K.2016/5601

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozmaya uyulup toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında düzenlenen tediye makbuzunun geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Banka dışı yollarla yapılan ödemelerde de borç ibra yerine tamamen veya kısmen ifa yoluyla sona ermiş olur. 16.06.2012 tarihli tediye makbuzundaki davacının imzasının sahteliğinin iddia edilmemiştir. Tediye makbuzu düzenlenirken davacının iradesinin sakatlandığı da ispatlanamamıştır. Bu durumda, 16.06.2012 tarihli tediye makbuzundaki ödemelerin tamamının mahsubu gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: