Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3623 K.2016/11607

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, eksik ödenen ücret ile ilave tediye ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ...

Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... geldi, karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ilave tediye ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında, hüküm altına alınan kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret ve ilave tediye alacaklarının miktarları bakımından farklılıklar bulunmaktadır. Ayrıca, kısa kararda ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alındığı, gerekçeli kararda ise anılan alacağa yönelik talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki söz konusu çelişkiler, 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre, sair yönleri incelenmeksizin kararın bozulmasını gerektirmiştir.