Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3656 K.2019/903

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle mahkemece davalı işverenin davacıyı yemek şirketinden gelen meyveyi yıkamadan ve kontrol etmeden servis ettiği gerekçesiyle uyarması üzerine davacının işyerini terk edip gittiği, her ne kadar tanık, işverenin davacıya karşı aşağılayıcı veya hakaret edici bir davranışının olmadığını, işten kovmadığını belirtmiş ise de,

diğer tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde davacının işyerini terk ediş şekli nazara alınarak sebepsiz işi terk etmesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin davacı tarafından “davalının davacıyı uyarma şekli” nedeniyle haklı sebeple feshettiği sonucuna varılmış ise de, somut olay yönünden davalı işverenin davranışının işçiyi uyarmaktan ibaret olduğu,

davacının meyveyi yıkamadan servis etmek şeklindeki davranışının dosya kapsamı ile sabit olduğunun anlaşılmasına göre işverenin işçiyi uyarmasının yönetim hakkı bağlamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca işverenin yönetim hakkının kapsamı dışına çıkan veya bu hakkı kötüye kullandığına dair herhangi bir söz veya fiilinin davacı tarafça ortaya konulup ispat edilemediği, bu bakımdan iş sözleşmesinin davacı tarafça feshinin haklı bir sebebe dayanmadığı,