Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3735 K.2019/1006

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği ve ücretinin düşük gösterildiği gerekçesiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa ettiğini, ücret alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçiye ödenen aylık ücretin miktarı noktasındadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı aylık net 1.050,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, işveren ise davacının asgari ücret aldığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada, davacının 900,00 TL net ücret aldığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Davacı tanığı davacının 900,00 ile 1.000,00 TL arasında ücret aldığını, davalı tanığı ise davacının kendisi ile aynı işi yaptığını, maaşını bilmediğini, ancak kendisinin 1.160,00 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ücretinin net 1.050,00 TL olduğu kabul edilerek talep edilen ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de; davacı dava dilekçesinde iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiği iddiası ve davalı tarafın da davacının kendisinin istifa ettiğine dair beyanı karşısında Mahkemece, davacının iş akdinin davalı tarafça haksız feshedildiği yönündeki gerekçesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.