Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3799 K.2019/282

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 01.01.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, sözleşmenin işverence 2008 yılı Kasım ayında ihbar önellerine uyulmaksızın, haklı/geçerli bir neden gösterilmeksizin feshedildiğini, ileri sürerek ek dava mahiyetindeki iş bu dava ile kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının hak ettiği tüm alacaklarının ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre ve özellikle; Davacı dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuş olup mahkemece talebe konu olmayan ikramiye alacağı hakkında da hüküm kurulmuş ise de; hükme esas alınan raporda, davacının talebi doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti bakımından hesaplama yapıldığı, mahkemece hüküm altına alınan ikramiye alacağının da esasında miktar itibariyle fazla çalışma ücretine takebül ettiği anlaşılmakla, söz konusu hatanın hüküm sonucuna etki etmeyen ve Mahkemesince her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, bu hata bozma sebebi yapılmayarak davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda, dava dilekçesinde ihbar tazminatı bakımından 549,00 TL talep edilmiş olmasına karşın, hükümde brüt 1.092,00 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi anılan Yasa maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olmakla talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.