Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3942 K.2019/748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin işyerinde makine operatörü olarak 25.08.2001-09.07.2014 tarihleri arasında işçi olarak belirsiz süreli ve sürekli iş akdiyle kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin disiplin kurulu kararı ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin davalı tarafça haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesi ile yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Somut olayda, davacı işçinin 09.07.2014 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurduğu ve kurum tarafından aynı tarihli yazı ile emekliliğe hak kazandığının tespitinin bildirildiği ve davacının aynı gün davalı işverene Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı yazıyı da ekleyerek ihtarname çektiği ve emekliğe hak kazanması sebebi ile iş akdini feshettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalı işveren davacının iş akdini feshetmesinden daha önce disiplin kurulu kararı ile 02.07.2014 tarihinde amirine sataşıp karşı geldiği gerekçesi ile İş Kanununun 25/2-d maddesi gereğince iş akdinin haklı olarak feshedildiğini iddia ettiği ve mahkemece davacının iş akdinin 02.07.2014 tarihinde disiplin kurul kararı ile işveren tarafından sonlandırıldığının tespit edildiği ancak dosyada tanık olarak dinlenen işçilerin “olayı kimin başlattığını görmediklerini, tartışma olduğunu,

davacının kavgacı bir kişiliğinin olmadığını ve herhangi bir suçunun olmadığını” beyan ettiklerinden davalının davacının iş akdini haksız ve bildirimsiz feshettiği gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davacının iş akdinin feshine ilişkin 01.07.2014 tarihli disiplin kurulu kararı her ne kadar dosya içerisinde yer alsa da ve ayrıca dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre işveren davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ispat edemese de disiplin kurulu kararının veya ayrıca düzenlenmiş bir fesih ihbarının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığından dava dilekçesindeki iddia gibi davacının iş akdinin emeklilik sebebi ile davacı tarafından 09.07.2014 tarihinde feshedildiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla kıdem tazminatının kabulü doğru ise de mahkemece iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin ihbar tazminatının reddi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.