Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4195 K.2019/52

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı; müvekkilinin haberi olmadan iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Somut olayda; davacının işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinden işverenin .... Kabin San. Tic. A.Ş. olmasına rağmen, dosya kapsamındaki belgelere göre şirket yetkilisi olan ve fesih bildirimi ile davacının maaş bordrosunda ismi geçen Ayhan Kürkçüoğlu'na dava açılmak istenerek ... aleyhine alacak talebinde bulunulduğu görülmektedir. Dosya içeriğine göre; davalı tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı anlaşılmaktadır.

Bu halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesi uyarınca, davanın .... Kabin San. Tic. A.Ş.'ye yöneltilmesi ve davalının davanın tarafı olmaktan çıkartılması için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak anılan şirketin gösterdiği deliller de toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.