Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4370 K.2016/7688

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren vekili, davacının işyeri ettik kodunu ihlal ederek, ... Bölgesinde, ölçüm şirketi ... çalışanının CCİ satış temsilcileri ile yasak olduğu halde birlikte piyasayı gezdikleri ve red ölçüm sonuçlarını etkilemeleri sebebiyle doğruluk ve bağlılığa aykırı bu davranışı üzerine disiplin kurul kararı ile iş sözleşmesinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25.II. maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, geçerli sebebe bulunduğu kanaati ile işe iade talebinin reddine dair kararın davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; “...

Davalı işveren tarafından, dosya kapsamına disiplin dosyası kayıtları sunulmuş, dosyada soruşturmada ifade veren ve tanık olarak dinlenen ...'in beyanlarını değiştirdiği, davacı tanıkları ile davalı tanık beyanları arasında çelişkilerin meydana geldiği görülmüş, davalı şirketten satış sonuçlarının nasıl ve ne düzeyde etkilendiğine ilişkin sonuçlar dosyaya getirtilmemiştir. ... bölgesinde 2012 yılının Mart ile Aralık ayları arasında sonuçlar, önceki ve sonraki yıllara ait ölçüm sonuçları dosyaya getirtilmek, konusunda uzman bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinden fesih bildiriminde belirtilen sebeplerin sabit olup olmadığı,

davacının red ölçüm sonuçlarını etkileyip etkilemediği somut bir şekilde tespit edilmeli, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli ve oluşacak sonuca göre feshin haklı, geçerli veya geçersiz sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. ” denilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak, ... bölgesinde 2012 yılının Mart ile Aralık ayları arasında sonuçlar, ile önceki ve sonraki yıllara ait ölçüm sonuçları dosyaya getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporda, 2011 yılı skor ortalamasının 80,3 2012 yılının 81,6 ve 2013 yılının fesihten önceki beş aylık dönemde 63,0 fesihten sonraki yedi aylık dönemde ise ortalamasının 56,7 olduğu belirlenmiş ve davacının iş sözleşmesinin feshinden sonrada düşüş devam ettiğinden davacının sonuçları etkilediği kesin olarak söylenemeyeceği kanaatinin bildirilmesi yönündeki görüşü kabul eden mahkeme bu defa işe iade kararı vermiştir. Temyiz: Davalı vekili kararı temyiz etmiştir Gerekçe:

Davacının iş sözleşmesinin feshine dayanak yapılan doğruluk ve bağlılığa aykırı olduğu ileri sürülen olayda; davacının diğer bir kısım çalışanla birlikte görüşmeleri yasak olan denetim elemanı ile birlikte önceden kendi bölgelerinde belirledikleri müşteri noktalarını birlikte ziyaret ederek daha yüksek oranların elde edilmesinin sağlanmasını amaçladıkları ileri sürülmüştür.

Davalı vekili aşamalarda sonuçların düşük seyrettiği dönemlerdeki ortalamanın tek başına davacı çalışmalarına bağlanmasının mümkün olmadığını, performanslarının ayrıca değerlendirildiğini denetim elemanlarının raporlarının buna etkisi olduğunu da belirtmiştir. Bozmadan sonra alınan raporda gerçekten 2012 yılından sonra skor ortalamalarında ciddi düşüş olmuş ancak bu düşüş fesihten sonrada devam ettiğinden bu durum davacı aleyhine değerlendirilmemiştir.

Oysa uyuşmazlık salt rakamsal sonuçlarla ilgili değildir. Aynı zamanda davacı ve ekibinde yer alanların görüşmeleri yasak olan denetim elemanları ile kendilerince önceden belirledikleri noktaları gezme konusunda birlikte hareket edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması gerekirdi. Bu konuda tanık beyanlarında oluşan çelişkiye de bozma kararında dikkat çekilmiştir.

Bu yönde bir inceleme yapılmasa da dosyadaki mevcut bilgilere göre bir kısım tanıklar, bu eylemin gerçekleştirildiğini işyerince yapılan soruşturmada kabul etmiş ancak duruşmada kıdem tazminatını alabilme vaadine göre beyanda bulunduğunu ileri sürerek olayın gerçekleşmediğini açıklamıştır.

Olayı doğrulayan işyeri bölge temsilcisi olan davalı tanığı ile davacı ve arkadaşları arasında gelişen olumsuzlukların bulunması ve bu tanığın da olayı çalışanlardan öğrendiği dikkate alındığında, olayın her türlü şüpheden uzak olarak ispat edilemediği ancak davacıya duyulan güvenin sarsıldığı, gelişen sürecin iş ilişkisini olumsuz etkileyecek boyutta olduğu dikkate alındığında iş sözleşmesinin geçerli, sebeple feshedildiği yönündeki kanaatin dosya içeriğine uygun olacağı gerekçesi ile işe iade kararının bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.